Hoy, un transbordador espacial despega por última vez: el programa de transbordadores espaciales fue un error, piensa el experto espacial John Logsdon y los Estados Unidos están amenazando a repetirla.
¿Hace cuarenta años, pregunté en un artículo en technology review: "debemos construir el transbordador"? Ahora comienza el 135. y la última misión del transbordador. ¿En la luz de la experiencia de tres decenios, la cuestión debe formularse diferente: "tuvimos que construir el transbordador"?
Después de la Apolo extremadamente costoso programa parecía un sistema de transporte relativamente barato para personas y carga, la clave del futuro espacio de U.S.. Suponiendo que Estados Unidos quería mantener su liderazgo en el espacio, que tenía sentido para desarrollar un nuevo vehículo en los años 70. Pero en casa, trabajar en el concepto de transbordador especial y construir que el programa espacial tripulado en los años siguientes fue un error.
El diseño del transbordador, que tiene contrato en 1972, fue el equipo más complejo que jamás ha sido construido. En lugar de espacio más barato y una operación de rutina para hacer sumamente en la necesidad de mantenimiento y caro en el acceso de la operación, el transbordador espacial como un medio experimental de transporte - lleno de riesgos inherentes, resultó para ser.
1971 Habían sido más sencillos, otros conceptos en la selección final. En retrospectiva hubiera sido mejor, siga una de estas alternativas y hacer con ella de una forma más lenta y evolutiva. Sin embargo, Richard Nixon, entonces nos Presidente, optó por el transbordador espacial.
Seguro que tiene el programa del transbordador para mostrar algunos logros reales. Se ha señalado una variedad de satélite y otros vehículos tiene órbita. Por él desde satélites en órbita podría ser reparación - am eindrücklichsten, los cinco fueron aquí misión al telescopio espacial Hubble que había sido inicialmente no completamente funcional.
En algunos vuelos, el transbordador llevó el Spacelab en órbita, un pequeño laboratorio para experimentos en la ingravidez, los europeos contribuidos para el programa del transbordador. Con el Spacelab y el brazo robótico, fabricados en Canadá, que podían agarrar carga, el transbordador allanó el camino para una cooperación internacional más estrecha.
Y gracias a la lanzadera podría no sólo vuelan a los astronautas con una formación de piloto al espacio, sino también científicos e ingenieros. Los Estados Unidos están orgullosos de su transbordador espacial: las imágenes de su inicio se han convertido en símbolos de liderazgo estadounidense en la tecnología.
¿Sólo: Estos fueron logros realmente 209,1 worth millones (en términos del poder de compra de dólares para el año 2010)? Tengo mis dudas.
El transbordador fue mucho, mucho más caro que nadie se esperaba inicialmente. en 1972 el entonces administrador de NASA James Fletcher antes el Congreso poner los costes de desarrollo con 5,15 millones de dólares, después de funcionamiento con 10,5 millones de dólares por vuelo. NASA ha superado los costes de desarrollo específicas sólo, que no es sorprendente para un proyecto de esta dificultad. Sin embargo, los gastos de funcionamiento despegó: fueron al menos 20 veces superior a las estimaciones.
Originalmente, había adoptado una vida de diez a 15 años para los transbordadores espaciales. En su lugar de entonces un más barato, menos arriesgado vehículo de segunda generación para reemplazarlos, dejó sin embargo vuelan de 30 años. Esto hizo que el error inicial de sólo el más ambicioso sistema para elegir, lo que es peor: ya que debido a los altos costos operativos NASA carecía de dinero para pagar otros grandes proyectos.
Sin embargo, se hizo evidente que el transbordador no es fácil sustituir a izquierda. Debido a que el ferry fue parte integral del concepto de una futura estación espacial, que concedió al Presidente Ronald Reagan en 1984 y fue posterior a la ISS. El primer componente tomó fuera pero sólo en 1998 con un transbordador. Los 13 años de construcción de la ISS que sin el transbordador no han sido posibles, para que la NASA seguirá volar el transbordador tuvo que hacer.
Ampliar la operación de los transbordadores espaciales así durante casi dos décadas y costar miles de millones de dólares además. Si el transbordador se considera satisfactoria, es principalmente porque sujetos lo frutos la transporta de la ISS, fue construido por el transbordador espacial posible. Tomará años hasta podemos evaluar el rendimiento.
Ya en mayo de 1986, escribí en ciencia que fue un error que el transbordador, sin a han fijado objetivos previamente claros a sí mismo al núcleo de los vuelos espaciales Apolo. Hoy, 2011, amenazan con repetir el error: parte de la industria y el Congreso insisten rápidamente para desarrollar un nuevo cohete de carga pesada - otra vez sin saber exactamente lo que están acostumbrados.
El programa del transbordador se inició en el momento, se debió a dos factores importantes: por un lado, quería obtener puestos de trabajo en la NASA y proveedores, que se establecieron en la era Apolo; por otra parte prometió que un impulso en la carrera presidencial es la aprobación del programa en 1972.
Hoy, tenemos una situación similar. Si podemos aprender algo del programa del transbordador, entonces esto: las decisiones con consecuencias para nunca deben tomarse varias décadas debido a esas consideraciones a corto plazo. Esto no es una buena política de interés público.
John Logsdon es profesor emérito en la política espacial Institute de la Universidad George Washington y autor del libro "Kennedy y la carrera a la Luna". en 2003 fue miembro de la Comisión que investiga el accidente del transbordador espacial Columbia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario